PK
孟獻貴和方志平哪個好？
發布時間：2020年02月14日 14:57:42
52%支持
48%支持
( 已有243人參與投票 )
最新評論
-
由小甫
孟獻貴不行，講的太小兒科了，太簡單，不夠考試的，過來人的忠告！！
-
豬小蜜
肯定要支持方志平啊，關鍵方志平不會讓你失望的。
-
熱力學負溫度
我覺得孟獻貴的民法確實適合初學者，我是一開始聽的方志平的，根本跟不上，后來用了老孟的才跟上。
第一階段看的李建偉的書，感覺一般，后來聽了老鐘的，老鐘的真題解析很不錯，最后用孟憲貴的過了一遍，孟還不錯。
我聽過孟憲貴和鐘秀勇兩人的課，我有的沒的聽了一部分。直觀的感受吧，鐘秀勇講的略深，理論性更足一些。；孟憲貴講的是應試型的，圖示化體系化嘛。
孟獻貴老師的不錯，如果能聽懂，那就跟他的課程就好了，別一聽別人說什么“哪個老師更好”、“不聽哪個老師不行”就心急火燎地換老師，今天聽他的，明天聽別人的，后天又換人了，如果用這種操作，說句不好聽的，備考方法存在根本性的問題，花再多時間，都可能會是竹籃打水一場空。
方志平的書是最好的，非常清晰。但沒基礎的人可能聽不懂。不過他講課太差，比不上老鐘有魅力。
他上課會講很多段子，對于我這種本身時間就不夠且容易走神的人來說，很多時候可能會導致聽起來感覺非常好，但下來之后做題的時候感覺就比較差了，這倒也不是說方志平講課就全部是干貨，而且他講得也比較枯燥，時間很短，我也可以忍受，可以加倍聽。
鐘秀勇的課給我的感覺至少有兩點讓我不能適應：一是他一直在強調，民法需要不斷的累積，一層又一層的積累才能學好，體系化并不是他的支持的主要學習方式，與我往常的偏向邏輯體系化的記憶和學習方式有所沖突，而方志平能很好的解決這一點，尤其是他的圖構法，無論是學習還是做題，能讓人很清晰的看懂知識以及題干想表達的內容。