無論各科的學習，最后一個多月只要重視突出，肯下苦功總會見效果。那么高考各科答題技巧有哪些呢?以下是比網校在線為廣大考生準備的2014高考語文科技說明文閱讀指導及答題技巧，更多有關高考各科歷年真題試題及答案解析，比網校在線學習網完備的資料庫為廣大考生提供全面的備考參考。以下是高考語文科技說明文閱讀指導及答題技巧：
自然科學類與社會科學類說明文閱讀是高考語文試卷中的一項重要考查內容，也是I卷中有較高難度的部分，分值比例較大。能否準確地做好這三道題，奪取寶貴的9分，對每個考生來說都是相當關鍵的。
做題前做到“兩通讀”　即：先以快速瀏覽的方式通讀全文。在初次閱讀中弄清楚文章所寫的基本內容和基本思路。一般要弄清如下問題：文章中涉及的發現（或發明）是什么，如何發現的，什么原理，什么功用，有何意義，開發現狀如何，涉及哪些基本概念等等。接著再通讀一下三道題的題干，看一看都涉及到文中哪些內容的考查，設問的角度是什么等等，以便在閱讀和分析中能迅速找到相應位置并多加注意，重點研究。
做題時做到“六辨清”
一要辨清題干設問角度及各選項陳述的角度。常常有學生因為審題不細、不準，在沒有讀懂問題的情況下草草答題，結果丟了很多冤枉分。科技文的選項設置常常有答非所問的情況，因此一定要弄清楚選項與題干角度是否一致。問原因或根本原因。問現象答其他等
二要辨清范圍和程度。科技文的選項常常在對概念或原理的陳述中，于不經意中偷換一些表示范圍或程度的概念來迷惑考生，因此要注意在范圍與程度上跟原文對照。
三要辨清說明對象。科技文的選項常常在對原理或現象的陳述中，于不經意中用某一相近似的對象偷換原來的說明對象，以達到迷惑考生的目的，要注意在表述對象上跟原文對照。
四要辨清內容有無。科技文在設置選項時，常常用看似與本文內容相關，實際卻并非本文所寫內容的選項來迷惑考生。因此要辨清內容的有無。
五要辨清邏輯推理。科技文在設置選項時還常常故意顛倒因果或毫無根據地構建推理，因此要注意看其與原文邏輯是否一致，原文是否存在這樣的邏輯關系等等。
六要辨清整體與局部的關系。科技文中還有一種情況就是：四個選項都正確，但其中只有一個最恰當，最全面，其它三個都只是回答了問題的一部分。這種情況就要注意避免以偏概全的情況。
總之,科技文的閱讀要做到“定位答題”，對選項要“細細推敲，反復辨別”。
在集中訓練中最好能在原文中明確標出各選項在原文中出現的位置，標出錯誤的類別，這樣更有利于避免思維偏差、思維混亂，從而增強辨別、分析能力。
解答科技說明文閱讀題可以從排除干擾項（即不符合原文文意的選項）入手。而要尋找出干擾項，就得了解干擾項的設置方法。一般而言，設置干擾項主要是在概念、判斷上做文章，其主要方法有：偷換概念、以偏概全、無中有生、源流倒置、夸大其辭、答非所問等等。下面結合最近幾年的高考試題分別作些解說。
1．偷換概念。指概念之間有暗換的情況，即選項中的詞語同原文的詞語不是等值概念的交換。如1997年第20題A項為“應激素作用于腸腦引起腸神經系統化學物質的改變”，同相關的原文“驚恐又引起交感神經影響腸腦的血清素分泌量”相比較，就會發現選項把“驚恐”暗換成了“應激素”，則此項是干擾項。又如1998年第23題B項，把轉基因作物理解為“能夠產生抗除莠劑、抗植物病毒等額外基因的作物”，而原文的說法是“通過生物工程技術將外來基因移植到某種植物的脫氧核糖核酸中去，以便使它產生靠雜交方式根本無法獲得的某種新的特性：抗除莠劑的特性、抗植物病毒的特性、抗某種害蟲的特性等”，可見選項錯誤有二：一是以“額外基因”偷換了“特性”，二是未說明轉基因作物是通過“移植”“外來基因”而產生多種特性的。
2． 以偏概全。指從范圍上對內容進行了隨意擴大，即選項有意把原材料中對某類事物所作的一部分判斷擴大到某類事物的全體。一般選項中出現“凡”“全”“都”“所有”“一切”之類的字眼時，我們就要引起警惕。如1998年第25題A項為“轉基因作物的研究已取得突破性進展，目前所有品種都得到推廣種植”，它與原文“種植最多的是棉花、玉米和西紅柿等。在實驗室試種的還有萵苣、西瓜、稻谷等品種”表意不同，犯了以偏概全的錯誤。1999年第17題B項“比較起人類來，冬眠的哺乳動物在更寬的范圍里發生了進化”，它同原文“它們在更寬范圍的調節性上獲得了進化”相比，除少了“調節性”一詞外，其他都是“同義復述”；但少了這一詞，范圍就擴大了，容易使人誤以為冬眠的哺乳動物在所有方面都發生了進化。此外，2000年高考第19題C項也用了以偏概全干擾法，讀者可試作分析。
3．無中生有。指干擾項的內容在原文中完全找不到根據，純屬命題者故意提出來迷惑考生的。比如1997年第20題C項，說腸腦“具有同顱腦一樣的能夠控制腸胃運動的獨立功能”，而原文只談到顱腦與腸胃運動有關，腸腦則與結腸炎、過敏性腸綜合癥等有關，并沒有講腸腦也可以“獨立”“控制腸胃運轉”，顯然本項有誤。該年第22題B題“情緒的變化是腸腦和顱腦發生聯系的重要渠道”，也用了無中生有的干擾法，因為原文只說顱腦和腸腦是“通過迷走神經連接”的，該項在原文中根本找不到依據。另外，1998年第23題的A項和C項、24題的A項和D項，原文中也都沒有相應的說法，也屬無中有生。
4．因果倒置。指選項在因果（或條件）關系上，故意把原材料中的“因”（或“條件”）變成了“果”，或者把“果”變成了“因”（或“條件”）。比如1998年第18題B項為“當心臟收縮時，鈣離子就流進心臟細胞；當心臟舒張時，鈣離子就從心臟細胞中排出”，而原文說的是“當鈣離子流進心臟的細胞時，就引起心臟收縮；當鈣離子隨即排出細胞時，心臟又開始舒張”，可見選項因果倒置，正好說反了。另有一種情況是強加因果關系。比如2002年第9題A項把“強上升氣流把顆粒微小的粉沙細土和微塵揚上天空，作中長距離的輸送”作為“沙塵暴災害加劇的原因”，但細讀原文即可知道，“強上升氣流……作中長距離的輸送”，只是地質史上的一種現象，是風力對草原帶的風化物質進行篩選分類后的一種結果，并不是加劇沙塵暴災害的原因。
5．混淆已然未然。指選項故意在時間上對原文內容作了提前或滯后，即把未發生的事情（“未然”）判斷為已發生的（“已然”），或把已發生的事實判斷為未發生的。比如1998年第26題C項為“野生植物同抗除莠劑作物雜交后的變種已經給農業生產帶來新問題”，與原文對照可以發現，原文說的是“有專家擔心轉基因作物可能對環境有危險……它們一旦同野生狀態下的‘表姐妹’雜交之后，那些‘表姐妹’也就會因此而成為除莠劑無法除掉的變種了”。這一項把“擔心”的內容、尚未成為事實的推測理解為既成事實，混淆了已然和未然。再如2000年第18題“不屬于韋爾奇所做實驗的內容的一項”，其D項為“制造廉價、高效的紫外線源，來讀取光盤上的數據”，而根據原文末段，這是韋爾奇小組在“正考慮”進行的工作，是他們將做的實驗，只是一個計劃而已，則此項不正確。同樣，該年高考第20題D項“目前以慢光為基礎的應用已經成為現實”，也是因混淆了已然和未然而不合文意。
6．夸大其辭。指選項在程度上與原文的表述有差別。比如2003年第9題D項為“因雷擊和蟲害而造成的森林火災、草地衰退，導致能夠吸收二氧化碳的植被日益減少，而人類對此卻束手無策”，事實上原文的說法是“要控制全球變暖，必須改變能源結構，大力植樹造林”“有科學家指出，只有以核燃料代替化石燃料，才能從根本上防止溫室效應的加劇”，兩相對比，不難發現選項中“人類對此卻束手無策”一句是沒有依據的夸大之辭。該年第10題B項為“一旦人類能夠控制大氣層中二氧化碳的含量，從根本上防止溫室效應加劇，那么滑雪運動在歐洲將能繼續，臺風將遠離日本”，而原文寫到全球變暖的后果之一是那些“昔日繞道而行的臺風將頻頻襲擊日本”，反過來思考，如果能防止溫室效應加劇，那么襲擊日本的臺風“將減少”，而非選項所言的“將遠離日本”。
7．答非所問。指選項與題干在關系上毫不相干，答與問游離。答題時可立即把這樣的選項當作干擾項。比如1999年第19題，題目問“不能作為‘HP在冬眠中具有重要作用’這一觀點的根據的一項”，D項為“在發現HP之前，人們一直沒有發現動物體內控制冬眠的遺傳基因”，事實上原文講得很清楚，HP是一種“特殊的蛋白質”，而非遺傳基因，而且控制冬眠的遺傳基因至今也未破譯，所以該項在邏輯上根本不能成為推斷的依據，顯然是干擾項。
8．綜合運用。指命題者綜合運用多種方法制造干擾。比如1999年第20題B項為“由于在美洲松鼠等冬眠動物體內找到了控制冬眠的遺傳基因，因此人們對冬眠奧秘的傳統解釋產生了懷疑”，此項說法可與原文第三段對照，根據原文可知，在美洲松鼠等冬眠動物血液中找到的是“特殊的蛋白質HP”，而非控制冬眠的遺傳基因；而且發現HP在后，懷疑傳統說法在前，兩者不可能構成因果關系。因此本項表述犯了偷換概念和顛倒時間先后兩種錯誤，當然不符合原材料意思。