針對浙江高考的網課，高中生如需補課，可以在網校報個網課。

暴露出來的三個關鍵問題，足以說明與新高考緊密聯系的學考選考急需完善！

在浙江收藏新高考的學考與選考于1月6日～8日結束之后，許多的考生對學考選考試卷紛紛表示了質疑。問要集中在三個方面。

一、涉嫌泄題。

請看下面的學生反應：

有學生反映，某學校居然有兩個班級考前接觸過物理出卷教師，同時，這個學校的考生在考物理時，后面的兩大題全部做對。

在考試之前臨時撤換政治試卷，這是什么意思呢？明眼人一看便知。

二、試題“跑真”。

很多的學生反映，學考選考本來應該是原創性質試卷，結果發現很多的試題居然在之前都被許多的學生“刷題”過，就是說試卷不是原創，涉嫌“跑真”。其實，按照規定，學考選考試題必須和高考一樣應該是純粹的原創，否則，涉嫌違規甚至是造成不公平和不公正。

這個就是網上廣泛傳播的學生爆料。

三、試題難易程度懸殊太大。

許多學生反映，一些試卷過于簡單，而一些試卷又非常非常難。難易程度相差甚遠，根據賦分的規定，極其不利于培養學霸，卻非常有利于培養“學渣”。

綜上所述，如果經過調查核實后，真的涉嫌泄題，真的不是原創，真的是難易相差甚遠的話，那么，這種與新高考有關系的學考選考確實應該需要好好反思、好好整頓了。因為，這是一種試點，關系著今后的新高考的推廣，影響著無數的高考學子。絕對不能等閑視之！

我想談談看法：

一、經過三人閱卷，有給35分的，有給55分的，最后陳建新給滿分，一錘定音。難道因為陳建新是組長？難道該文章真值得給滿分？前者印證了權力的力量，權力代表規則，權力可一錘定音，這是否符合高考閱卷評分規則？我不相信，如果是這樣，還要前兩個老師閱什么卷？前兩位豈不成了擺設？

二、陳建新利用其資源優勢，辦班開講座，出書賣高價，看來陳建新發了不少財，這種行為是否符合教育部之規定有待考證。辦班明顯不符，出書可以，賣高價是否經相關部門核準？

三、陳建新利用高考閱卷組組長之身份大勢炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以謀取利益。身份是黨和人民給的，利由其個人獨享，難怪現在有那么多人削尖腦袋鉆權，不擇手段弄權，權與利相連，權與名相隨。

建議：一是今后參與高考閱卷者要德才兼備，德為先。否則，則影響考試公平；二是參與高考閱卷者不能年年是同一人，特別作為閱卷組長，命題、閱卷是保密工作，包括命題人、閱卷人也得保密。

官方的調查結論已經出來了，這是一起重大的責任事故，是由決策者錯誤決策導致的，浙江省委省政府已經對相關責任人進行了追責，責令教育廳長辭職。現在，新廳長已經上任，上任的第一件事，就是向公眾道歉！

高考是國民的一件大事，是被認為現在所剩不多的公平公正的所在。而浙江高考的加權賦分，險些讓這個公平公正毀于一旦，所以，浙江這次調查，有著非常重大的意義。

高考改革，是一件關系到國計民生的大事，絲毫馬虎不得。各地的高考改革也在慎重摸索中展開。我個人認為，高考方案沒必要弄得那么復雜高深，不少地方的方案，家長看不懂，學生看不懂，連一些專家都說不清楚。

其實，簡單一點，讓人一看就懂，才是好方案。怎么選科，并沒有那么重要，以前文科就是文科，理科就是理科，大家都看得懂，不需要去閱讀那么多的文字，也懂。現在讀來讀去，結果還是不懂。

高考改革，難不難？確實很難，眾口難調，但是，只要制訂方案的人們，能多為大眾想想，往簡單上靠，從選才出發，其實返璞歸真也許就不難了，不是看不懂就是好的，高考改革方案，不是寫朦朧詩，還是簡單清楚為最好！

以上就是關于針對浙江高考的網課的詳細介紹，比網校將為大家分享更多與高中輔導有關的內容，希望本文對你有所幫助。